Dorozs blogja 2.0

Személyes, napló...

Kulcsszavak
Feedek
Megosztás

Elektronikus napló

(#2929) 2017. július 12., szerda

Második éve használunk az Iskolában gyakorlatilag egyazon e-napló programot. Azért a fura fogalmazás, mert a @Napló programmal kezdtünk amit aztán Neptun-Napló program lett (érdekes történet lehet az, hogy hogyan de erről nem tudok biztosat, a pletyka meg csak pletyka).

A (mostani) fenntartó most jutott el odáig, hogy ezeket egységesítse. A mi legnagyobb szerencsénkre ehhez az eKréta (vagy Kréta vagy Neptun-Kréta, kavarognak a nevek) programot jelölte meg a fenntartó. A szerencse számunkra ebben az, hogy ez nem egy teljesen új program, hanem annak, amit korábban használtunk egy átszabott (ráncfelvarrott?) változata. (Az a másik érdekes történet, miért hasonlít ez a két program ennyire egymáshoz, de ezzel kapcsolatban is lásd ami az előző bekezdés végén áll).

Megkaptuk az eKréta programhoz a hozzáférést (még csak admin, a többit majd ennek bitzokában kell megcisnálni). Feladat is lett: a tantárgyfelosztást, pontosabban az előzetes tantárgyfelosztást június elejéig ebben kellett feltölteni. Mondjuk amióta ebben a beosztásban vagyok, évről évre korábban kérnek ilyet, nem tudom hol áll meg ez a folyamat, de hát ez van…

Sajnos, e program család (@Napló, Neptun-Napló. eKréta) minden tagjában az is a közös, hogy gyakorlatilag semmi támogatást nem ad a tantárgyfelosztás kapcsán. A fejlesztő egy tájékoztatón azt mondta, ez amiatt lett így, hogy a maximális szabadságot meghagyják a… Kinek is? Az adminnak? Mert tantárgyfelosztással felhasználó aktívan nem találkozik (nem alakítja). A másik kijelentése, ami szerintem legalábbis érdekes, az volt, miszerint (szerinte) a tantárgyfelosztás készítésének legjobb eszköze a – táblázatkezelő! (Ő Excelt mondott, de ezt most hagyjuk).

A tatárgyfelosztás minden tételét: egy tanát egy tantárgya egy osztálynak/csoportnak tartott óraszámait kellett felvigyem, átmásoljam egy táblázatkezelő munkafüzet egy munkalapjára, majd azt feltöltöttem. Eddig OK a dolog. megnéztem, ott volt. Hopp, módosítani kellett – a táblázatkezelőben megtettem majd ismét feltöltöttem. Előtte és természetesen megkérdeztem a tech support-ot, lehet-e így, persze válaszolták. Persze, lehetett – egy sok hibaüzenetet generálni miszerint a tantárgyfelosztás adott tétele már létezik. Ezt is megírtam, dicséretükre legyen mondva hogy reagáltak rá, ez feltehetően egy olyan hiba volt ami a jelzés hatására javítottak. (Ilyen pozitív tapasztalatom volt mind a @Napló mint a Neptun-Napló tech support-jával.)

Ezek után el is feledkeztem az egész feladatról, hiszen akadt és akad mindig más (akkro éppen mentek az érettségik). Mér a záró értekezlet után, tehát azután hogy kitört a nyár, jött a főhatóság jelzése, valami baj van az előzetes tantárgyfelosztásunkkal, nem zártuk le. Azt hiszem ezt a szót használták az üzenetben, sajnos nem közvetlen én kaptam – mélyen vagyok én ehhez a béka feneke alatt – illetve és sajnos nem írásban jött. Majdnem fél órát bogarásztam keresgéltem az eKréta program tantárgyfelosztásában, mi a fene maradhatott el…? Aztán csak úgy csalapálás gyanánt az adatszolgáltatások menübe kukkantottam és itt találtam rá a küldés nyomógombra. Soha ilyen nem volt elektronikus, központi adathordozóra (divatos szóval felhőbe) feltöltött anyaggal kapcsolatban. Hja, állítólag valami leírás valahanyadik oldalán erről esett szó. Ki a fene fog a munka elkezdése előtt leírásokat böngészni, amikor tisztelet a ritka kivételeknek, azok semmitmondóak, egyszerű részleteket túltárgyalnak, trükkös dolgokra meg alig vagy egyáltalán nem térnek ki.

Ma szerda, ügyelet, én vagyok a sulisban. A(z) egyik feladat az osztálynaplók lenyomtatása. Nem értem, a XXI. században erre mi szükség, de hát kell, és ha kell akkor kell. 23 osztályunk van, osztályonként és átlagosan 120...130 oldal, két oldalasan nyomtatva is ez majdnem 1500 A4-es lap! Szerintem brutális mennyiség. Fogalmam sincs miért, öt év után selejtezhetőek, öt évre elektronikusan is elég nagy biztonsággal lehetne archiválni. A papírra pecsét, aláírás kell. Mikor lesz hétköznapi, hogy (legalább a munka feladatokra) mindenkinek legyen elektronikus aláírása és azzal hitelesítse a PDF-eket, ezt archiváljuk és csak ha kell, csak azokat a lapokat tegyük papírra? Dehogyis, pusztuljanak az erdők, most fogyasztom el azt az 1500 papírlapot.

Sok macera ezzel nem volt, leszámítva, hogy meg kellett találjam, hogyan tudom a tanév utolsó napjának dátumát a kinyomtatott (PDF-fé alakított) naplók fedlapjára rávarázsolni. Na ez az, na ilyen az, ami nincs benne a leírásban. Tudom, kerestem! A dokumentum készítés napját állítottam a kérdéses dátumra, utána el kellett indítani valamennyi osztály osztálynaplója generálását. Miután elkészült, egy ZIP-ben lehetett a 23 darab PDF fájlt letölteni. Igen kulturált megoldás, ez határozottan pozitivum a Neptun-Napló mellett. (Biztosan a többi e-napló program is ilyen kulturált azokat nem ismerem).

A végére hagytam ami nemkicsit megijesztett, amikor reggel mindennek nekiálltam (az eTTF korábbi feladat volt, a naplónyomtatás volt a mai). A nyitólap szerint harmadikától a Neptun-Napló (a felhő alapú program) nem használható mert folyamatban az ezt használók adatainak átvitele (migrálása?) az eKréta programba! Ajaj… Ha tényleg így van, bajban leszek a nyomtatással, gondoltam. Szerencsére nem, szerencsére ez a migrálás dolog nem megy olyan gyorsan, szerencsére még be tudtam jelentkezni, még le tudtam generáltatni PDF-be minden osztály naplóját, szerencsére még le tudtam tölteni. Arra azonban egyelőre nincs válasz, hogy a Neptun-Napló programban elvégzendő időszerű teendők (új belépő osztályok létrehozatala, az osztályok, diákok léptetése, kilépők és távozók kiírása) akkor most elvégezhető-e a Neptun-Napló programban, ezek érvényesek lesznek-e az eKréta programban, és – ez lenne a legrosszabb – nem vész-e kárba az abba fektetett munka? Mondjuk a support javára legyen mondva, visszaírtak, hogy a kérdést továbbították a második szintnek, türelmet kérnek a válaszig.

KRÉTA

(#2886) 2016. június 9., csütörtök

(Remélem, nem lesz gályarabság vagy hasonló a sorsom, mert leírom mindezeket… Titokvédelmi nyilatkozatot kellett aláírni – nem értem minek, de erre még visszatérek)

Kedden, majdnem távirati úton kaptam az utasítást, hogy szerdán legyen a Bajcsi-Zsilinszky úton, ott lesz egy bemutató előadás a Kréta (lehet, szabatosan KRÉTA mert betűszó) rendszerről. Ennyi… (Mondjuk a Bajcsi elég hosszú, de szerencsére a feladatelrendelő levél ami csak eljutott hozzám specifikálta: a KLIK székháza az…)

A KRÉTÁról (maradjunk ennél az alaknál) sokat nem lehet tudni. A honlapja (www.ekreta.hu) semmit sem, tisztesség ne essék de felszínes, még csak nem is ügyes marketing vagy még kevesebb, puszta reklám. Nem első alkalommal esik meg, hogy a más miatt másként egybefogott közoktatás (és szakmai oktatás) összefogására egységes informatikai háttér megteremtésére történik kísérlet. Nehézkes és körülményes a megfogalmazás, valamiért ez úgy látszik olyan nehéz dolog mint a kőrt négyszögesíteni. Az eredményeket látva pont annyi sikerrel is kecsegtet, annak idején a Magiszter nevű rendszerrel mi is kísérleteztünk, de úgy tűnik az a hajó léket kapott, mára csak a digitálsi tenger felszínén pár kerengő buborák utal az akkor elég nagy felhajtással elkezdett projekt nyomai körül (www1.magiszter.net)

Szóval hirtelen jött, hogy szerdán háromkor legyek ott. Ott lettem… (Külön bekezdést érdemelne, milyen egy elég meleg napon csúcsforgalomban a legbelebb belvárosban kerekezni, de most nem erről akarok írni…)

Az épület csuda puccos! Üvegés acél mindenütt, beléptető rendszer, vendég kártya. (Nem hinném, hogy demagógia: amikor a KLIK-nek milliós adóságai vannak, miért ilyen fényes környezetben széke? Költői kérdés, mi már egy éve nem KLIK-es iskola vagyunk és ennek lesz jelentősége lentebb…) A terem, ahol a bemutatót tartották, biztosan alkalmas egy állófogadásra de ilyen bemutatóra nem, főleg mert hogy valami oknál fogva a téglalap alakú erem hosszabbik fala mentén állították fel azt az asztalt ahol az előadók ültek, mi hosszan elnyújtva velük szemben, a teremben fix kivetítő nincs, egy projektorral meg egy laptoppal operált az előadó. OK, sietve rántották össze a bulit, csak megemlítettem…

Óvári Márta nyitotta meg az eseményt. Vele sokat leveleztem, utóbb ő (vagy ő is) látja el az @Napló support-ját azaz ha kérdés van, a mail-emre ő válaszol. Valamiért nem ilyennek képzeltem… Általában is fura ha valakivel elektronikusan kommunikál az ember elég rég óta és utána látja, találkoznak (annak idején az 1let fundálásakor mondta ezt ha jül emlékszem Válasz Peti). A megnyitás előtt még volt nemkis hezitálás, hova tegyék a kivetítőt, ez is arra utal, hogy elég hirtelen összehozott tájékoztató volt ez. Körbeküldtek jelenléti ívet egyet a KLIK-es egyet az NGM-es suliknak. Ahhoz képest, hogy a feladatalrendelő levél csatolataként egy táblázatot kellett visszaküldjek amiben aprólkos adatrészletezéssel az NGM-es sulik képviselői voltak benne, a jelenléti ívre elég sokan utólag íratkoztak fel, ez is a gyors szervezésre utal. Azután megérkezett Magyar Zita, a neve ismerős, mint a KLIK szakmai elnökhelyettes mutatkozott be. Olyan negyvenes forma csinos asszony, nagyon jól szabott kosztümben. Az ő beosztása ezek szerint az a szint, ahol még konkrétan tenni is kell, amiket elmondott arra utal, nem csak lózungok, nem csak előregyártott műagyag mondat-panelek egybeillesztéséhez ért (Sipos államtitkár helyettes úr előadásában ahol korábban voltam, elég sok ilyen volt, alig-alig bukkant fel más). Azért volt furaság az ő szavaiban is. Azzal kezdte, hogy a tantárgyfelosztás legalábbis a tanév ezen szakaszában túlmisztifikált. Kell, mert kalkulálni kell tudniuk azt, hol van üres álláshely, de nem kell túlrészletezni. Ezt szerintem csak a várható ellenállás miatt fűzte bele amint azt is, hogy szeretnék a KRÉTA használatára bírni iskoláikat. MI a fene ez? A parancs mosollyal kísért kérés formájában érkezik? Nincs ennek értelme – ami kötelező az kötelező! Erre utalt az is, hogy elmondta: egyetlen, egységes rendszert akarnak használni és használtatni. Mindenféle rebelliskedés (magyaroskodás?) nélkül ez teljesen elfogadható érthető és helyénvaló, csak azt nem értem hogy mirt sok évi vergődés után jut ez eszükbe? Amint összetákolták a KLIK-et, ezzel kellett volna kezdeni. Egészében az elnökhelyettes asszony beszédében kevesebb volt tény mint az udvariasság – OK, nem a KLIK szakképzési nemtudoménkijnek, a Thán volt igazgatójának a nyers autoriter parancsolgatásait sírom vissza, de ami kötelező az akkor is kötelező ha mosollyal adják elő és kérésnek álcázzák...

Az elnökhelyettes asszony még maradt, persze elmondta az EMMI-ből jött át, és mennie is kell – aki fontos annak fontos és sok elfoglaltsága van – ezt követően átadta a szót Bata-Kovács Gábor fejlesztőnek. Na ez a srác igazi kockának nézett ki: az Agymenőkben van egy ilyen figura, tisztára az jutott eszembe! Ő volt az aki a programot bemutatta. Na ennek olyan sok értelme nem volt, egy jól megépített prezi elegendő lett volna: abból hogy ő villámsebsen kattingat ablakok között, a jelenkevők felteszem sokat nem értettek és még kevesebbet tudtak hasznosítani. Mondjuk erről nem ő tehet. Elmondta, péntekig mindenki megkapja a felhasználói azonosítót és a jelszót. Elmondta, hogy persze csak azok akik a titokvédelmi nyilatkozatot aláírták.

Na ezt végképp nem értettem. Egy tesztelő mi a csudát tudna ellopni a rendszer elemei közül? Ha a rendszer élesben üzemel majd, akkor mindenki hozzáfér ahhoz amihez most a tesztelők… Az is elég kusza volt, miért nem juttattak el az NGM-es iskoláknak is előre titkvédelmit ha már kell, OK ott helyben kitöltöttük. A papíron az állt, hogy senkinek egy szót sem, kivéve a KLIK: most akkor NGM-es iskola lévén a feletteseimnek a technikai részleteket nemárulhatom el? A kérdésemre Márta nem tudott egyértelmű vlaszt adni… A nyomtatványon tanúk szerepeltek, na ez mi a fenének…? OK a szomszéd aláírja de egészében értelmetlen…

Az egész összejövetel célja az volt, hogy teszteljék a rendszernek a tantárgyfelosztást kezelő részét, mert a KLIK ebben készíteti el au iskolák tantárgyfelosztását. Ez világos. Az viszont nem, hogy akkor miért csak szeretnék a KRÉTÁ-t használtatni a sulijaikkal: ha ebben kell, ismétlem: kell a tantárgyfelosztást megcsinálni akkor világos mint a nap, mosoly ide, kérés oda, hogy ezt kell használni. (Amivel semmi baj, ésszerű hogy egy intézményrendszer egyazon intézményei egyazon informatikai eszközt használjanak. Miért csak az lenne fontos hogy azt a nyüves Word-ot használja mindenki mert a világ véget és a DOC, DOCX-nél, az ODT már megugorhatatlan akadály…?)

Bizonnyal én vagyok buta és értetlen, de ebben a projektben aggasztóan sok a homályos dolog. Az első mindjárt az, hogy mi az a KRÉTA? A WEB lap csak rizsa. A jelen levő fejlesztő személye arra utal, ez olyan lesz mint az @Napló. Ez a legjobb hír a tegnapi napban: a program mármint az @Napló, bár apróságokban lehetne más, egészében nagyon jó eszköz, a legnagyobb megelégedésünkre használtuk az elmúlt esztendőben. Még jobb hír, hogy ha a fejlesztő azonos, ha a kód azonos, akkor feltételezhető a szinte teljes adat-kompatibilitás, azaz amink most van az átvihető majd oda. Nem lényegtelen az sem hogy a felhasználói interfész sem lehet nagyon más – bár itt már a bevezetőben említett gályarabság eshetősége miatt részleteket sajnos nem írhatok.

A legrosszabb viszont most következik. A KLIK-es iskolák a teszt során valós adatokkal töltik fel a tantárgyfelosztásukat. De mi NGM-es iskola vagyunk. Szeptembertől a kilencedikesek nem szakközépiskolások hanem szakgimnáziumi tanulók. Nem tudjuk pontosan miből mennyit kell tanítani, így pedig finoman szólva is nehéz (lehetetlen) legalábbis arra az évfolyamra tantárgyfelosztást csinálni (ha nem egy rész hiányzik, hogyan lehet az egészet értékelni)? Az elnökhelyettes asszony elsőre nem értette vagy nem akarta érteni a kérdésemet, csak sokadik felvetésemre jutott el oda hogy kimondja: igen, az NGM-es iskolák részéről a konkrét adatok felvitele nem várható el.

Akkor most mi van…?

Június 20-szal kezdődik a KRÉTA teljes körű tesztje. Fogalmam sincs, hogy ez mit jelent, lehet aki említette az sem tudja… Kérik, hogy használjuk azaz kötelező lesz, de fogalmunk sincs még, hogy a kilencedikeseink mit és mennyit tanulnak… A KLIK ezt akarja használtatni (ez világos is, meg is érthető mert racionális) de mi a fenét akar az NGM? Elnökhelylettes asszony szerint majd az SzC-k eldöntik – ahány annyiféleképpen? Legalább ők tudják mit akarnak? Időben megtudjuk mi is? Vagy az lesz, nagyobb léptékben, hogy jön a parancsolat violaszín pecsét alatt hogy hirtelen, azonnal… Ez már soha sem fog megváltozni?

atNaplo

(#2810) 2015. december 2., szerda

2810--atNaplo

Érdekes, hogy nincs jogosultságon visszalépni a főmenübe...

Korábban dicséretesen stabil volt. Ettől a tanévtől, ha jól értem akkor már nem a TwinNet üzemelteti azt, amit mi használunk, a felhő alapú változatot hanem az Eductio Kht. Mondjuk ettől ingyenes (tavaly még TwinNet adta egy évre ingyen). Sajnos az idei üzem már eddig sem zökkenőmentes. Tegnap például elég hosszú időre, hétfőn délutántól kedden reggelig egyszerűen elérhetetlen volt. 503-as hiba, valami gateway time-out – nem tudom mi az értelme, még kevésbé azt, hogy mi az oka de azt hiszem nem is kell ezt nekem tudnom. Nincs ingyenebéd: a tavalyelőtti ingyenesség a szó jó értelmében vett marketing volt (és ezek szerint bevált, mert a Neptun gazdája megvette ezt a programot az Educatio-n keresztül meg az EMMI ingyenessé tette de feltehetően ők is azaz közvetve mindannyian fizettünk érte), szóval nincs ingyenebéd, de egy ilyen program kapcsán elvárható lenne a 100%-os rendelkezésre állás. Hát, ez nincs meg… OK, a felületet átszabták, betettek új funkciókat (azt hiszem, bár pl. a közösségi szolgálat csak feljegyzés, nem számol), egyes funkciókat máshova tettek (minek?), és átnevezték Neptunosra… Az ügyfélszolgálat személytelenül válaszol (ez kissé zavar, bár nem fontos dolog), a válaszok korrektek de olykor semmit sem érnek mivel a felhasználói kézikönyv egyes részei. Az már csak érdekes apróság, hogy ma reggel, miután a redmenta kapcsán kiküldtem az üzenetet a teljes évfolyamnak, mind a négy kilencedik minden tanulójának (dicséretesen egyszerűen lehetett, ez a program erénye), egy szépen megkomponált üzenet jelezte, hogy visszalépni a főmenübe nincs jogosultságom! Ismét be kellett jelentkezni... OK, momentán erről tudom miért - még a TwinNet-esek mondták el, hogy hajnali négy tájt fut le a biztonsági mentést végző szkript, feltehetően ez okozza. Kíváncsi vagyok, ha megkérdem az Educatio-soktól ők mit felelnek rá? (Tényleg… meg is próbálom!) Update: megkérdeztem, a szokott időben – egy-két nap – meg is érkezett a válasz és bár nem helyes, de korrektnek kell mondanom. Arra a feleletet adó nem gondolt, hogy az időpontnak van jelentősége... Bezzeg Susuk Judit kérdésére, mikor fogják számszerűen is kezelni, összesíteni a közösségi szolgálat adatait, csak sokadjára tudta kinyögni az ügyfélszolgálat, hogy: majd...

Neptunosodunk

(#2800) 2015. november 20., péntek

2800--neptunosodunk-1

Az új nyitóképernyő

2800--neptunosodunk-2

Ez fogad a nyitóképernyő mögött… Megvan minden (kicsit több is), bár átrendezték...

Ez is eljött. Korábban pletykaként, majd sajtó hírként hallottam azt, hogy a középiskolákban (a közoktatásban?) egységes e-napló program bevezetése a cél. Ez korábban is volt, ilyen a Magiszter-rel korábban is volt. Nem ez az első egységesítési kísérlet. Mondjuk van abban ráció, hogy egy programot használjunk; ennek a közoktatás sokszínűsége mond ellent (habár mondjuk szövegszerkesztésre sem olyan sokféle programot alkalmazuni). Szóval hír az már korábban is volt az egységesítésre, a Neptunk "hírbehozása" azonban sokakban félelmet keltett. Akik nem olyan rettentően régen jártak egyetemre (mint én), azok nagyon sok rosz tapasztalatról számoltak be a Neptun kapcsán. Ez erősen aggódossá tette az embert. A hír nyomán persze hogy azt is gondolhatta az ember, hogy hasonlóan elbénázott bevezetés várható, amikor is a sok-sok részérdek még azelőtt szétcincálja az egységes eljárásrendet, a bevezetés módját mikéntjét, mielőtt azt megfogalmaznák.

Ma reggel az Office365-be regisztráláshoz a saját oktatási azonosítómra volt szükség, ezt legegyszerűbb (és leglustább) módon copy/paste-tel az @Napló nyilvántartásából szedhetem. Itt jött a meglepi, már nem @Napló hanem NEPTUN-@Napló! A felület megváltozott, a funkciók nem lettek szegényebbek (apróságokban mintha több is lenne), és ami a legeslegfontosabb (el ne kiabáljam, nem próbáltam végig mindent), de adatvesztésnek nyoma sincs. Ez nagyon jó hír – a Magiszter alapjában azért lett hamvába halt főnix, mivel az F2-ből (akkor nálunk az volt) az istennek sem lehetett az adatátvitelt megoldani. Szavak voltak, tettek nem, szándék meg feltehetően éppen ellentett. Itt nem az a helyzet, bár nem csoda: ha a hírek igazak, a Neptun jogtulajdonosa bevásárolta magát az @Napló programba, kerítésen belül pedig a váltás ha akarják, zökkenőmentesen megoldható. (Az persze egy más kérdés, hogy mondjuk a MozzaNapló vagy az F2 illetve esetleg a MaYoR használói, ha kell váltaniuk, azt miként tehetik meg, ez azonban most minket szerencsére nem érint!)

Neptunosodunk… Egyelőre nekünk nem lehet okunk panaszra...

Csoportforgás

(#2799) 2015. november 19., csütörtök

Nem nagyon tudom, ezzel mit is lehetne kezdeni. Ahogyan most kell kezeljem, az nem jó, de sajnos tippem sincs jobbra.

A probléma gyökere az, hogy tizediktől felfelé minden iskolai gyakorlat nem egy egész osztálynak, hanem csak annak harmadának van megtartva. Másként: egyszerre van gyakorlaton az osztály, de harmada ebben, harmada abban és a harmadik harmada meg amabban a műhelyben. (Egy-egy műhelyhez stabilan egy tanár tartozik, legalább ez nm bonyolítja az életet.) Az viszont bonyolítja, hogy ezek forgószínpad szerint hétről hétre cserélődnek. OK, teljesen igaz hogy ami a tanítás oktatás tartalmát illeti, ez az optimális. Ezt még követni is lehet az órarendben A, B meg C hetekkel. Az @Napló programba automatizálva (bár elég hosszadalmas a folyamat) át lehet tétetni mindazt, ami az órarendben van, ezzel sem lenne gond.

Hanem ha szünet van!

A gyakorlat az, hogy a forgás ilyenkor sem hagy ki periódust – az @Napló program azonban igen! Ha a szünet C hét volt, akkor az @Napló szerint a C heti foglalkozások egyszerűen kimaradtak. De nem a gyakorlatban, ott olyan mintha mi sem történt volna, a forgás úgy folytatódik, mintha a szünet nem is lett volna!

Egy rémálom!

Amit kitaláltam: az @Napló programban lehet az A, B meg C beosztást adott héttől módosítani, ezt megteszem és újra feltöltöm az aSc Órarend XML-jét. Elvileg ennek működnie kell, de még így is van kifogás! Nem egyszer jön kolléga, hogy nála a gyakorlaton nem az a csoport jelenik meg az @Napló programban, mint a valóságban. Ez tényleg gond, mert így hiányzókat nem tud beírni!

A baj az, hogy ha ezután visszakérdezek, akkor hogyan is legyen, szinte mindig az a válasz, hogy nála ez meg ez a csoport van. És a kollégáknál? Erre már határozatlanabb a válasz, bár van úgy, hogy megtudom, melyik csoport… (Csak bízhatom abban, hogy a válasz helyes.) És a következő kérdés, pontosabban a rá adott válasz mutatja, a probléma nem csak nekem bonyolult: amikor ismét visszakérdezek, hogy akkor a következő és az azt követő héten melyik csoport kinél lesz, na erre szinte soha sem kapok egyértelmű választ!

(Tavaly egyszerűbben kezeltem ezt: az egész osztályt a három gyakorlatot vezető tanárhoz és a három műhelyhez rendeltem, osszák el ők, könyveljék ők, hogy ki hova tartozik. Igen ám, de akkor meg előfordult olyan, hogy egy tényleg hiányzó diákot mind a három kolléga beírt hiányzónak, így egy öt órás foglalkozáson szerencsétlen legény mindjárt tizenöt óra mulasztást abszolvált...)

26..32

(#2798) 2015. november 19., csütörtök

Olykor olyasmivel (is) kell foglalkozni, amit nem tart az ember fontosnak. Olykor olyasmivel is, amit simán hülyeségnek tartunk. A címbeli azonban messze visz mindent – trendi szókapcsolattal kimaxolja a hülyeséget, a hiábavalóságot.

A pillanatnyilag érvényes szabályozás szerint egy tanárnak (teljes állásban) minimum 22, maximum 26 órája kell legyen órarend szerint. Ezen felül, heti 32 óráig úgynevezett a „kötött munkaidőnek neveléssel-oktatással le nem kötött része” az, amit könyvelni kell. Ebben érdekesebbnél érdekesebb dolgok vannak a törvény szerint. Ilyenek: foglalkozások, tanítási órák előkészítése, a tanulók értékelése, intézményi dokumentumok vezetése vagy az osztályfőnöki munkával összefüggő tevékenység (van ennél kacifántosabb megfogalmazás is de a kutya fogja idemásolni mind).

Az természetes, hogy ahhoz, hogy valaki rendesen, tisztességesen elvégezze a munkáját, ha tanít, ezeket meg kell csinálja. (Ezt bárki tudja, aki nem csak rendeleteket ír ennek a szakmának a szabályozásáról de csinálja is.) Az elképzelhetetlen bornírtság, hogy erről árgus kimutatást is kell vezessen minden tanerő.

Az @Napló, amit már második éve használunk, erre lehetőséget ad. Minden hónapban mindenkinek be kell állítania nem órarendi foglalkozás időpontjára, mit is csinált. Ebből nyomtatok a következő hónap tizedike után egy csicsás táblázatot, amit lefűzünk, a kolléga aláírja és a feladat abszolválva.

De minek…?

Fogadóóra

(#2797) 2015. november 18., szerda

Tegnap, kedden volt a suliban a fogadóóra, szabatosan a szaktanári fogadóóra. Ez hagyományosan az az alkalom, ami közvetlen a negyed- (tavasszal a háromnegyed-) éves értékelés után van. Ez az F betűk beírása (korábban az volt): amíg volt papíros napló, a szaktanárok ceruzával a félévi (a háromnegyed éves értékelésnél az év végi) értékelés rublikájába F betűt írtak, F mint figyelmeztetés, azután az osztályfőnök beírta a gyerek ellenőrzőjébe, hogy baj van. Beírta, ki-ki hogyan szokta gondolta, hogy a diák gyengén áll, vagy egyesek azt, hogy a diák bukásra áll.

Ettől a tanévtől nincs papíron sem haladási sem osztályozó napló és ellenőrzőt is csak azon osztályok kaptak papír alapon, akik kértek (nem sokan). A figyelmeztetőket szöveges feljegyzésként a szaktanárok vitték fel az @Napló programba, osztályfőnöki tennivaló ezzel most nem volt.

A tegnapi nap délután négytől hétig volt az, amikor a szülők bejöhettek, felkereshették a szaktanárokat. Ilyenkor általában azok jönnek, akiknek (akik gyerekének) sok a rossz jegyük. (Van persze kivétel is, tegnap nem egy szülő keresett fel aki gyermeke a saját tárgyamból eddig csak ötöst kapott!) Előtte ezzel, a szaktanári fogadóórával nekem annyi a dolgom, hogy ki kell írjam, melyik kolléga melyik kabinetben, melyik teremben (esetleg műhelyben) található meg. Ezt idejében meg is tettem, a legutóbbi ilyen listát kissé átalakítva (ki ment el kolléga azóta, ki jött). Persze hogy állandóan módosítgatni kellett ezt követően! Alapértelmezésben aki osztályfőnök, az az osztálya termében található meg ilyenkor – kivéve, amikor nem! Sajnos semmiből ki nem következtethető, ki az akit oda kell kiírjak és ki az akit nem, csak miután kiírtam szoktak szólni, hogy de nem is, hanem… Ezzel nem is lenne gond, csak hogy probléma amikor valaki egészen a fogadóóra kezdetéhez közel jelzi ezt – mert persze a korábban közre adott listát nem nézte meg (minek is tenné).

Tegnap este megvolt tehát a fogadóóra. Nem mindenkinek hétig: azon kollégáknál, akik mondjuk az osztály hetven-nyolcvan százalékának figyelmeztetőt írtak be a saját tárgyukból (sajnos akadt ilyen), na náluk rengeteg szülő volt és nem is lett vége a fogadóórának hétig! Alapból ez a hetven-nyolcvan százalék baj! Minden tantestületin, legyen az félévi vagy év végi, felmerül, hogy nem hatásos értékelés az ilyen, hogy pont az ellenkezőjét éri el: a diák ettől kezdve felmentve érzi magát a saját nem elegendő teljesítménye okozta lelkiismereti nyomás alól (hiszen mindenki vagy majd' mindenki rosszul áll a tantárgyból), szóval ez amióta csak itt vagyok mindig elhangzik. És legközelebb megint el kell hangozzék – nem tudom, mi is kellene ahhoz, hogy ez pozitívan változzon...

@Napló

(#2786) 2015. szeptember 6., vasárnap

Erről azt hiszem elég sokat írtam már és feltehetően fogok is. Elektronikus naplót harmadik éve akarunk az iskolában használni. Elsőre a FOK által fejlesztett F2 elektronikus naplója volt az, amivel próbát tettünk. (Maga az F2 összetettebb dolog volt, e-napló is volt benne). Több ok miatt sem sikerült, ha jól emlékszem leginkább azért, mert a használt órarend automatizált, import szerű átvitele nem volt megoldható. De ez csak az egyik ok volt… A következő évben egy hirtelen – innen annak tűnt – ötlettől vezérelve a Magiszter lett az, amit ingyenesen használhatott egy évre mindenki. Ezzel sem volt szerencsénk, az F2 és a Magiszter közötti adat-migrálás egy tragikomédia volt. Az azt követő, az előző évben az @Napló programot használtuk. Nem akarom egyik rendszert sem minősíteni – nem is lenne helyénvaló mivel elég alaposan egyiket sem ismerem –, de ezzel jártunk eddig a legjobban. Bár ez (sem) nem tökéletes, pontosabban lenne ez, az amit másként lenne benne jó csinálni, de kézre esik, egyszerű a használata, és ami nagyon fontos, egészen kimagaslóan jó (volt) a technikai támogatottsága. Egyszerűbben: nem volt kérdés, amit ha elküldtem e-mail útján, ne kaptam volna aznap, esetleg másod- vagy harmadnap választ rá, volt hogy csak annyit, a levél megékezett, a kérdés megválaszolásán az akinek kell, dolgozik…

Amikor június végén új lett a fenntartó – amikor még inkább elvesztettük az önállóságunkat, hiszen most már OM számunk sincs, most már csak tagintézmény vagyunk ami azért mondjuk ki, nem kicsit fájdalmas –, akkor arról is szó esett, hogy egységes elektronikus naplót kell majd használni. A korrektség megkívánja leírni azt, hogy ez racionális döntés. De azt is mindjárt hozzá kell tenni, hogy ha megint váltani kell elektronikus naplót, az maga a téboly! Azt már hozzá sem teszem, hogy az ilyen váltások nem feltétlen ésszerűségi alapon történnek, amint a Magiszter ingyenessé tétele sem ilyesmi volt. De persze egy dolog az akarat (mármint a fenntartó akarata az egységesítésre) és egy másik az, hogy mi az amit keresztül képes vinni. Az már most látszik, hogy ami informatikai hátteret igényel, azok közül alig valamit, inkább: egészen egyszerűen semmit! (Csak zárójelben: a tantárgyfelosztást még mindig táblázatkezelővel – konkrétan Excel-lel, de végül is nem a programmal van vaj – kell csinálni, pedig a Főváros sok éve képes volt erre egységes informatikai támogató rendszert létrehozni és üzemeltetni, a Szakképzési Centrum erre képtelen.) Szóval volt a hír az volt, hogy egységeset kell – aztán felpuhult a parancs, mondván, használja mindenki azt, amit eddig. (Abba bele sem merek gondolni, mi lenne, ha év közben adják parancsba a váltást!) Pénteken olvastam: az Educatio üzemelteti a következő egy évben az @Napló felhős változatát. Ezt is onnan tudom, hogy többször érdeklődtem az @Napló gazdáinál, a TwinNet Kft-nél, technikai segítséget kérve. Fura volt, hogy a korábbi gyors és alapos válaszok után most semmi sem jött, aztán pénteken kiderült miért: már nem ők látják el a támogatást, hanem az Educatio.

A dologban jó az, hogy nem kell programot váltani, a következő évre ezt a programot használhatjuk. Az is jó hír, hogy fizetni érte nekünk nem kell – persze ingyen ebéd nincs, az hogy a költségvetés finanszírozza, az például olyan, mint az ingyen óvodásebéd, közvetve, az adóforintjaiból az is finanszírozza akinek nincs óvodás korú gyereke. Közvetve az is finanszírozza ennek a rendszernek a használatát aki mást használ. Szóval a tavalyi egy éves ingyenes időszak után ebben az évben meg ezért nem kell érte fizetni. Sajnos eddig tartott csupán az, ami jó hír: amikor az Educationál kérdeztem, – küldtem el ismét azokat a technikai jellegű kérdéseimet amiket korábban a TwinNet-nek –, akor a legteljesebb értetlenség volt a válasz, egy telefonszámot adtak. Hogy is ne! Minek elmondani amit le lehet írni! Sokadik – de tényleg sokadik – levélváltásra a vonal másik végén levő valaki leírta, ez a dolog nekik is új – jó isten, mi lesz ebből – előbb megadták a TwinNet e-mail címét aztán és csak ezután adtak egy Educatio-s személyes címet. Erre elküldtem a kérdéseimet (OK, pénteken délután), de még csak egy mukk sem jött hogy megkapták, hogy dolgoznak rajta. Szóval szumma szummárum, az eddig használt és jó e-napló programot használhatjuk, pénzbe nem fog kerülni de sajnos ettől kezdve azt hiszem annyira megyünk vele amennyire sikerül nekem egyes problémás dolgokat megoldani, ettől kedve azt hiszem szakszerű és hasznos tanácsokban válaszokban nagyon nem lehet reménykedni.

Szombat, szakrajz, javítás

(#2706) 2014. november 24., hétfő

00066031

Szakrajz füzetek, benne a házi feladattal, javítás értékelés – és a jegyek rögzítse Excel táblába, beírása az @Naplóba...

Szombaton délelőtt a suliban voltam bent (késő délutánig). Pénteken a három szakrajzos órán beszedtem a füzeteket. Előző héten mind a három csoport egy csavarkötéses feladatot kapott, ebben gyakorolni lehetett (kellett volna) a hatlapfejű szabványos csavar, illetve az orsómenet-anyamenet egybecsavarva ábrázolását, a metszet rajzolását, illetve a méretek elhelyezését a rajzon. Egészében nem nehéz feladat. Ehhez képest viszonylag sokan, minden osztályból páran egészen egyszerűen nem csinálták meg. Valami rajzkezdemény van, de világosan megmondtam, aki nem készítette el az elégtelen – és addig az ott is marad amíg a kész rajzot meg nem kapom. Sok minden lehetséges, az azonban hogy a rajz ne készüljön el, nem! Sajnos, a kész rajzok sem tökéletesek (habár ezt az osztályzatban nem, „csak” az ahhoz fűzött kommentárokban akarom és tudom jelezni). Az @Naplóban lehet a jegyhez kommentárt is fűzni a témánál, sajnos csak 255 karaktert és ezt nem is csonkítással kezeli a program hanem ha ezt túl lépem, kivételt dob és nem rögzíti a jegyet. Ezért aztán egy ODT-be í roma megjegyzéseket, plusz hozadék, hogy a speller figyel az elgépelésekre is, meg az is hogy a típus megjegyzés mondatokat összeszedve a legtöbb – de nem minden – megjegyzés ezekből összeállítható. A kijelölésen a Writer szépen megmutatja, hány karakter lett kijelölve, így lehet a 255-ös korlátra figyelni. Ez a megjegyzés megjegyzés formában kerül be az Excel táblába és a témához az @Naplóba, így nem csak az mehet át, hányas lett a rajz hanem ami talán ennél is fontosabb, az is hogy mi nem volt jó (azaz hogy min kell és lehet javítani). Talán valami foganatja van, talán mintha az első rajzon elkövetett hibák száma kevesebb lenne. Bosszant, hogy akad nem egy, aki egészen egyszerűen nem csinálja meg, pedig heti egy óránk van, egyik hétről a másikra kapták a feladatot... Persze, nincs ebben rendkívüli, mindenki aki ilyen vagy hasonló tárgyat tanít, panaszolja ezt... Meglátom mi lesz – jó lenne enyhe nyomás alatt tartani a csapatot, gyakori teszt jellegű óra elejei dolgozatokkal (ehhez nem kell sok idő és javítani is elég gyors) és amikro lehet, feladatokkal is. A következő a fogaskerék hajtás, ezt elkezdtük éppen, ebből feladat azt hiszem nem lesz hamarabb, mint a téli szünetre...

aScÓrarend

(#2671) 2014. október 8., szerda

Éva DOS-os programmal kezdte az órarend számítógépes szerkesztését. Nem tudom, az a program miként működött, azt soha sem használtam. Aztán hogy Éva egy Windows-os laptopon kezdett dolgozni – már nem emlékszem, hogy 3.1-es vagy '95-ös Windows volt – akkor a DOS-os változat egyre kényelmetlenebb lett. Ekkor vettük meg az aScÓrarend nevű programot. Ezt sokáig évente lehetett frissíteni külön költség nélkül, ez a lehetőség 2009-ben megszűnt. Azóta ezzel a változattal készül, utóbb már: készítem az órarendet. Most jött el a pillanat, amikor ez a program is frissítésre kerülhet. Az e-napló tartalmaz órarendet: ennek a kézzel való átvitele elég hosszadalmas és ami legalább ekkora probléma: sok hibát véthet az ember, ezeknek a javítgatása további idő. Bár a @Napló exportál és importál Excel lapot, ezen pedig az ismétlődések bevitele eléggé gyors, de ez a kézi módszer még ezzel a segítséggel is lassú. És akkor még csak egyetlen órarendről volt szó, akkor még a változásokról nem is... Most jött el a pillanat a licenc frissítésnek, a @Napló ugyanis az aScÓrarend egyfajta XML kimenetét fogadja. A program (az órarend készítő) alapból nem, csak egy kiegészítővel tud ilyet, ezt viszont csak a kettő évnél nem régebbi licence mellé lehet igényelni (igaz, akkor viszont ingyenes – ha jól értelmezem a forgalmazó szavait). Szóval eljött az idő hogy frissítsük az órarendkészítőt. Most már ez nem olyan egyszerű, előbb a KLIK-nél engedélyt kellett kérni, gyorsan, pár nap alatt megkaptuk (és megkaptuk!), most elment a megrendelő, ehhez csatolva a számlát azt visszaküldi a forgalmazó, átutaljuk és utána megkapjuk a licence-t. Nem tudom, mennyi idő lesz ez, de ha már most itt lenne, is tudnám használni, az órarendet átmigrálni az e-napló kezelő programba. (Sajna az XML import csak egyetlen gépen működik, jobb lenne ha nem így lenne, azon a gépen amin használni akarom ráadásul ne is tudok virtuális gépet futtatni – majd meglátjuk mi lesz... Az biztos, ha kicsit is de léphetünk előre.)