Dorozs blogja 2.0

Személyes, napló...

Kulcsszavak
Feedek
Megosztás

KRÉTA

(#2886) 2016. június 9., csütörtök

(Remélem, nem lesz gályarabság vagy hasonló a sorsom, mert leírom mindezeket… Titokvédelmi nyilatkozatot kellett aláírni – nem értem minek, de erre még visszatérek)

Kedden, majdnem távirati úton kaptam az utasítást, hogy szerdán legyen a Bajcsi-Zsilinszky úton, ott lesz egy bemutató előadás a Kréta (lehet, szabatosan KRÉTA mert betűszó) rendszerről. Ennyi… (Mondjuk a Bajcsi elég hosszú, de szerencsére a feladatelrendelő levél ami csak eljutott hozzám specifikálta: a KLIK székháza az…)

A KRÉTÁról (maradjunk ennél az alaknál) sokat nem lehet tudni. A honlapja (www.ekreta.hu) semmit sem, tisztesség ne essék de felszínes, még csak nem is ügyes marketing vagy még kevesebb, puszta reklám. Nem első alkalommal esik meg, hogy a más miatt másként egybefogott közoktatás (és szakmai oktatás) összefogására egységes informatikai háttér megteremtésére történik kísérlet. Nehézkes és körülményes a megfogalmazás, valamiért ez úgy látszik olyan nehéz dolog mint a kőrt négyszögesíteni. Az eredményeket látva pont annyi sikerrel is kecsegtet, annak idején a Magiszter nevű rendszerrel mi is kísérleteztünk, de úgy tűnik az a hajó léket kapott, mára csak a digitálsi tenger felszínén pár kerengő buborák utal az akkor elég nagy felhajtással elkezdett projekt nyomai körül (www1.magiszter.net)

Szóval hirtelen jött, hogy szerdán háromkor legyek ott. Ott lettem… (Külön bekezdést érdemelne, milyen egy elég meleg napon csúcsforgalomban a legbelebb belvárosban kerekezni, de most nem erről akarok írni…)

Az épület csuda puccos! Üvegés acél mindenütt, beléptető rendszer, vendég kártya. (Nem hinném, hogy demagógia: amikor a KLIK-nek milliós adóságai vannak, miért ilyen fényes környezetben széke? Költői kérdés, mi már egy éve nem KLIK-es iskola vagyunk és ennek lesz jelentősége lentebb…) A terem, ahol a bemutatót tartották, biztosan alkalmas egy állófogadásra de ilyen bemutatóra nem, főleg mert hogy valami oknál fogva a téglalap alakú erem hosszabbik fala mentén állították fel azt az asztalt ahol az előadók ültek, mi hosszan elnyújtva velük szemben, a teremben fix kivetítő nincs, egy projektorral meg egy laptoppal operált az előadó. OK, sietve rántották össze a bulit, csak megemlítettem…

Óvári Márta nyitotta meg az eseményt. Vele sokat leveleztem, utóbb ő (vagy ő is) látja el az @Napló support-ját azaz ha kérdés van, a mail-emre ő válaszol. Valamiért nem ilyennek képzeltem… Általában is fura ha valakivel elektronikusan kommunikál az ember elég rég óta és utána látja, találkoznak (annak idején az 1let fundálásakor mondta ezt ha jül emlékszem Válasz Peti). A megnyitás előtt még volt nemkis hezitálás, hova tegyék a kivetítőt, ez is arra utal, hogy elég hirtelen összehozott tájékoztató volt ez. Körbeküldtek jelenléti ívet egyet a KLIK-es egyet az NGM-es suliknak. Ahhoz képest, hogy a feladatalrendelő levél csatolataként egy táblázatot kellett visszaküldjek amiben aprólkos adatrészletezéssel az NGM-es sulik képviselői voltak benne, a jelenléti ívre elég sokan utólag íratkoztak fel, ez is a gyors szervezésre utal. Azután megérkezett Magyar Zita, a neve ismerős, mint a KLIK szakmai elnökhelyettes mutatkozott be. Olyan negyvenes forma csinos asszony, nagyon jól szabott kosztümben. Az ő beosztása ezek szerint az a szint, ahol még konkrétan tenni is kell, amiket elmondott arra utal, nem csak lózungok, nem csak előregyártott műagyag mondat-panelek egybeillesztéséhez ért (Sipos államtitkár helyettes úr előadásában ahol korábban voltam, elég sok ilyen volt, alig-alig bukkant fel más). Azért volt furaság az ő szavaiban is. Azzal kezdte, hogy a tantárgyfelosztás legalábbis a tanév ezen szakaszában túlmisztifikált. Kell, mert kalkulálni kell tudniuk azt, hol van üres álláshely, de nem kell túlrészletezni. Ezt szerintem csak a várható ellenállás miatt fűzte bele amint azt is, hogy szeretnék a KRÉTA használatára bírni iskoláikat. MI a fene ez? A parancs mosollyal kísért kérés formájában érkezik? Nincs ennek értelme – ami kötelező az kötelező! Erre utalt az is, hogy elmondta: egyetlen, egységes rendszert akarnak használni és használtatni. Mindenféle rebelliskedés (magyaroskodás?) nélkül ez teljesen elfogadható érthető és helyénvaló, csak azt nem értem hogy mirt sok évi vergődés után jut ez eszükbe? Amint összetákolták a KLIK-et, ezzel kellett volna kezdeni. Egészében az elnökhelyettes asszony beszédében kevesebb volt tény mint az udvariasság – OK, nem a KLIK szakképzési nemtudoménkijnek, a Thán volt igazgatójának a nyers autoriter parancsolgatásait sírom vissza, de ami kötelező az akkor is kötelező ha mosollyal adják elő és kérésnek álcázzák...

Az elnökhelyettes asszony még maradt, persze elmondta az EMMI-ből jött át, és mennie is kell – aki fontos annak fontos és sok elfoglaltsága van – ezt követően átadta a szót Bata-Kovács Gábor fejlesztőnek. Na ez a srác igazi kockának nézett ki: az Agymenőkben van egy ilyen figura, tisztára az jutott eszembe! Ő volt az aki a programot bemutatta. Na ennek olyan sok értelme nem volt, egy jól megépített prezi elegendő lett volna: abból hogy ő villámsebsen kattingat ablakok között, a jelenkevők felteszem sokat nem értettek és még kevesebbet tudtak hasznosítani. Mondjuk erről nem ő tehet. Elmondta, péntekig mindenki megkapja a felhasználói azonosítót és a jelszót. Elmondta, hogy persze csak azok akik a titokvédelmi nyilatkozatot aláírták.

Na ezt végképp nem értettem. Egy tesztelő mi a csudát tudna ellopni a rendszer elemei közül? Ha a rendszer élesben üzemel majd, akkor mindenki hozzáfér ahhoz amihez most a tesztelők… Az is elég kusza volt, miért nem juttattak el az NGM-es iskoláknak is előre titkvédelmit ha már kell, OK ott helyben kitöltöttük. A papíron az állt, hogy senkinek egy szót sem, kivéve a KLIK: most akkor NGM-es iskola lévén a feletteseimnek a technikai részleteket nemárulhatom el? A kérdésemre Márta nem tudott egyértelmű vlaszt adni… A nyomtatványon tanúk szerepeltek, na ez mi a fenének…? OK a szomszéd aláírja de egészében értelmetlen…

Az egész összejövetel célja az volt, hogy teszteljék a rendszernek a tantárgyfelosztást kezelő részét, mert a KLIK ebben készíteti el au iskolák tantárgyfelosztását. Ez világos. Az viszont nem, hogy akkor miért csak szeretnék a KRÉTÁ-t használtatni a sulijaikkal: ha ebben kell, ismétlem: kell a tantárgyfelosztást megcsinálni akkor világos mint a nap, mosoly ide, kérés oda, hogy ezt kell használni. (Amivel semmi baj, ésszerű hogy egy intézményrendszer egyazon intézményei egyazon informatikai eszközt használjanak. Miért csak az lenne fontos hogy azt a nyüves Word-ot használja mindenki mert a világ véget és a DOC, DOCX-nél, az ODT már megugorhatatlan akadály…?)

Bizonnyal én vagyok buta és értetlen, de ebben a projektben aggasztóan sok a homályos dolog. Az első mindjárt az, hogy mi az a KRÉTA? A WEB lap csak rizsa. A jelen levő fejlesztő személye arra utal, ez olyan lesz mint az @Napló. Ez a legjobb hír a tegnapi napban: a program mármint az @Napló, bár apróságokban lehetne más, egészében nagyon jó eszköz, a legnagyobb megelégedésünkre használtuk az elmúlt esztendőben. Még jobb hír, hogy ha a fejlesztő azonos, ha a kód azonos, akkor feltételezhető a szinte teljes adat-kompatibilitás, azaz amink most van az átvihető majd oda. Nem lényegtelen az sem hogy a felhasználói interfész sem lehet nagyon más – bár itt már a bevezetőben említett gályarabság eshetősége miatt részleteket sajnos nem írhatok.

A legrosszabb viszont most következik. A KLIK-es iskolák a teszt során valós adatokkal töltik fel a tantárgyfelosztásukat. De mi NGM-es iskola vagyunk. Szeptembertől a kilencedikesek nem szakközépiskolások hanem szakgimnáziumi tanulók. Nem tudjuk pontosan miből mennyit kell tanítani, így pedig finoman szólva is nehéz (lehetetlen) legalábbis arra az évfolyamra tantárgyfelosztást csinálni (ha nem egy rész hiányzik, hogyan lehet az egészet értékelni)? Az elnökhelyettes asszony elsőre nem értette vagy nem akarta érteni a kérdésemet, csak sokadik felvetésemre jutott el oda hogy kimondja: igen, az NGM-es iskolák részéről a konkrét adatok felvitele nem várható el.

Akkor most mi van…?

Június 20-szal kezdődik a KRÉTA teljes körű tesztje. Fogalmam sincs, hogy ez mit jelent, lehet aki említette az sem tudja… Kérik, hogy használjuk azaz kötelező lesz, de fogalmunk sincs még, hogy a kilencedikeseink mit és mennyit tanulnak… A KLIK ezt akarja használtatni (ez világos is, meg is érthető mert racionális) de mi a fenét akar az NGM? Elnökhelylettes asszony szerint majd az SzC-k eldöntik – ahány annyiféleképpen? Legalább ők tudják mit akarnak? Időben megtudjuk mi is? Vagy az lesz, nagyobb léptékben, hogy jön a parancsolat violaszín pecsét alatt hogy hirtelen, azonnal… Ez már soha sem fog megváltozni?

Deszegregáció

(#2750) 2015. február 28., szombat

Tegnap jött egy feladatelrendelő levél. Az antiszegregációs kerekasztal felkérte a KLIK-et valami témában felmérés készítésére, ezért bekértek adatot a deszegregációs intézkedéseinkről. Remek. De tulajdonképpen mit is jelent az, hogy deszegregáció? (Nem, nem vagyok hülye, az összetett kifejezés részeinek értelmezése azért megy… Ám ha például mondjuk a „regisztertonna” szót a részek értelmezése alapján akarnám értelmezni, biztosan tévednék…) Szóval még a kulcskifejezést, a deszegregációt sem értem… Nem baj, felhívom a referensünket, ő mindig nagyon készséges… Ha a fenntartó szabta meg a feladatot, akkor ő biztosan tudja, hogy pontosan mit is akarnak, mit is szükséges összeszámolni, leírni, elküldeni. Azonban nem tettem, nem hívtam fel. Nem tehettem. Nincs (nem volt) vonalas telefonunk. Lekapcsolták ugyanis, egészen egyszerűen díjnemfizetés miatt… Most erre mit lehet mondani? Senki nem tehet semmiről, de valahogy a dolgok nem jó irányba mennek. Az a fenntartó aki a deszegregáció iránt érdeklődik, „elfelejtette” a telefonszámlánkat befizetni… Biztosan mindig a legfontosabb dologgal foglalkozunk? Ehhez azt hiszem, jobb is nem kommentárt fűzni… (Update: hezitáltam egy sort, hogy kitegyem-e publikusra ezt – de aztán inkább úgy gondoltam igen, semmint hogy nem… Ha soha senki sem mondja ki, hogy a király meztelen, akkor miért csodálkoznánk, hogy mindenki önfeledten a meztelen király ruháját dicséri?)

aScÓrarend

(#2671) 2014. október 8., szerda

Éva DOS-os programmal kezdte az órarend számítógépes szerkesztését. Nem tudom, az a program miként működött, azt soha sem használtam. Aztán hogy Éva egy Windows-os laptopon kezdett dolgozni – már nem emlékszem, hogy 3.1-es vagy '95-ös Windows volt – akkor a DOS-os változat egyre kényelmetlenebb lett. Ekkor vettük meg az aScÓrarend nevű programot. Ezt sokáig évente lehetett frissíteni külön költség nélkül, ez a lehetőség 2009-ben megszűnt. Azóta ezzel a változattal készül, utóbb már: készítem az órarendet. Most jött el a pillanat, amikor ez a program is frissítésre kerülhet. Az e-napló tartalmaz órarendet: ennek a kézzel való átvitele elég hosszadalmas és ami legalább ekkora probléma: sok hibát véthet az ember, ezeknek a javítgatása további idő. Bár a @Napló exportál és importál Excel lapot, ezen pedig az ismétlődések bevitele eléggé gyors, de ez a kézi módszer még ezzel a segítséggel is lassú. És akkor még csak egyetlen órarendről volt szó, akkor még a változásokról nem is... Most jött el a pillanat a licenc frissítésnek, a @Napló ugyanis az aScÓrarend egyfajta XML kimenetét fogadja. A program (az órarend készítő) alapból nem, csak egy kiegészítővel tud ilyet, ezt viszont csak a kettő évnél nem régebbi licence mellé lehet igényelni (igaz, akkor viszont ingyenes – ha jól értelmezem a forgalmazó szavait). Szóval eljött az idő hogy frissítsük az órarendkészítőt. Most már ez nem olyan egyszerű, előbb a KLIK-nél engedélyt kellett kérni, gyorsan, pár nap alatt megkaptuk (és megkaptuk!), most elment a megrendelő, ehhez csatolva a számlát azt visszaküldi a forgalmazó, átutaljuk és utána megkapjuk a licence-t. Nem tudom, mennyi idő lesz ez, de ha már most itt lenne, is tudnám használni, az órarendet átmigrálni az e-napló kezelő programba. (Sajna az XML import csak egyetlen gépen működik, jobb lenne ha nem így lenne, azon a gépen amin használni akarom ráadásul ne is tudok virtuális gépet futtatni – majd meglátjuk mi lesz... Az biztos, ha kicsit is de léphetünk előre.)

Továbbképzés

(#2669) 2014. október 8., szerda

Szeptember elején jött feladatelrendelő levél, persze nagyjából azonnali határidővel, miszerint jelöljünk meg valakit, aki egy később közölt időpontban és helyszínen részt vesz egy öt órás mérés-értékelési továbbképzésen aminek tárgya a kompetencia mérés és annak eredményeinek értékelése. Persze hogy én lettem a kiválasztott :)

Múlt héten pénteken pontosították – már el is felejtettem, hogy én lettem a jelölt, nem is értettem miért direktben nekem ír a referens – hogy kedden és hogy a Petrikben lesz a képzés. Ha kell hát kell: egy hatodik órám volt, de azt a matek tanárnővel lebeszéltem: ezen a héten kedden ő duplázik, a jövő héten meg én.

A Petrik a Thököly út elején van. Az útvonaltervben megnéztem, a Mester utcát, a körutat a Rákóczi utat, majd a Keletinél balra tartva a Thököly utat javasolta. Csupa nagy forgalmú út, bringával kihívás lesz, gondoltam...

Nem volt az. Az útvonalterv valami 11 percet adott, na ez erős alá becslése a forgalomnak. Majdnem végig a járdán lehet menni (kerékpár út az persze nincs), amivel csak az a baj, hogy a gyalogosokat kell (illik!) kerülgetni. Ez sokat lassít, de így is ott voltam szűk 20 perc alatt. És inkább ezt, mint az úttestet, az a forgalom és a magyar mentalitás egyszerűen életveszélyes. Biciklivel azt hiszem, az...

A suli, ahova mennem kellett, hatalmas (TISzK központ), nagyon szépen kiépített. Biztosan rengeteg pénzt elköltöttek rá, nem véletlenül hogy/hiszen TISzK központ. Megtaláltam nem sok idő alatt a megfelelő épületet és még bicikli tároló is volt előtte :)

A képzésről sokat nem tudok mondani. Egy jó magas, nem túl széles de hosszú teremben volt, a kivetítő – gondolom ez abban a suliban alapkellék minden teremben, bár a mi iskolánkban így lehetne – fényereje megfelelő, a vászon szép nagy, szóval hátulról is lehetett volna mindent látni. Sajna konnektor csak kettő volt a teremben olyan, ami mellé le is ülhettem volna, az egyik elől azon asztal mellett, amire a pogácsát süteményt kávét és kristályvizet tették – pozitív, hogy volt ilyen. Az előadó egy idősebb hölgy, kissé halkan beszélt, persze így legalább csend volt hogy halljuk. Több diasort magyarázott végig az előadó, aki szemmel láthatóan értette a dolgát, és aki őszintén elmondta, a képzést azért ilyen hirtelen rántották össze és azért most, amikor amúgy ie erősen sok tennivalója akad az érintetteknek, általában helyettesek számára, mert október 15. a lejelentés időpontja, akkorra a képzés dokumentumai is meg kell legyenek máskülönben nem hívható le az EU-s pénz.

Ez őszinte beszéd, nincs ezzel gond...

A képzés egyébként nem mondott sok újat ahhoz képest, amit az FPI-ben hallgathattam meg korábban, az aszt hiszem háromszor két óra volt. Igaz, az kissé más volt. Ott a hangsúly az OKM-FIT program használatán volt (ez érdekes és hasznos volt benne), azon hogy hogyan lehet a mérésbe hivatalból be nem vontak vagy más miatt (pl. hiányzás) távollevők által megírt és helyben kiértékelt kérdőívek adatait feldolgozni és ebből következtetéseket levonni (akár úgy is, hogy mit kell fejleszteni a sulinak ahhoz hogy jobb eredményeket tudjon a kompetencia mérés során produkálni, ez meg kimondottam hasznos lehet), szóval az és ott a program alkalmazhatóságáról szólt, ez most itt inkább a mérés mibenlétéről... Az FPI-ben nem esett szó statisztikai, matematikai alapokról, ezt kissé hiányoltam de itt most igen. Az idő rövidsége miatt ez nem volt elég részletes, de hát ez nem is arról szólt. (Pedig ha egyszer kell ezzel foglalkozni, ha egyszer majd ahogyan az előadó is ígérte, öt (!) évre visszamenőleg kell majd az intézmény ilyen méréseit kiértékelni, kell ilyeneket tudnom majd hogy percentilis, szignifikáns meg hasonló varázslatok...) Volt egy imázsfilm is, az nem tudom mi a csudának, de hát a képzést az OH állította össze, eltérni attól – ezt az előadó is megmondta – nem lehet. Az előadó értette a dolgát, világosan és érthetően felépítette amit mondott, a végén kitöltött véleméynező kérdőívben nem csak azért írtam csupa dplapuszjó-t mert úgy illik...

Egyig tartott az a rész, ami előre tervezett ütemezett volt, azt követte kettőig a kérdések órája, az előadó meg is mondta, aki ettől kezdve menni akar, és aláírt mindent, az mehet. (Ez is igen pozitív az előadóval kapcsolatban!) A leghátsó sorban ültem, mivel a hátsó falnál volt konnektor (ez kell a kis gépnek, az akkuja gyakorlatilag nulla) és úgy láttam, itt gyűltünk össze hárman akik lelkesedése, hogy is mondjam, kissé visszafogottabb volt. A másik sorban nekem jobb kézről a legutolsó sorban aki üt, egy pasi, hát arról lerítt, hogy a háta közepére nem kívánja az egészet (olykor nem átallt még telefonálni sem). Én azért ennyire nem voltam unott, bár be kell valljam, nem mindent követtem... Elöl voltak sokkal lelkesebbek is...

Amikor elhangzott az utolsó óra elején ami elhangzott, hárman felálltunk, szépen udvariasan elvettük az előzetes igazolást (a kapkodás miatt csak ilyet adtak ki, nekem mindegy, több is van mint 120 és már nem is kell). Egy negyedik hölgy is követte a példánkat, a többiek még lelkesen kérdeztek.

A bringát megtaláltam, visszafelé a Keletinél az aluljáróból nem elsőre sikerült kijutni (azt a lépcsőmentes lehajtót kerestem amin idefelé simán legurultam, meg is találtam de nem elsőre -persze hogy nem futotta szuszból arra, hogy feltekerjem, tolni kellett de még mindig jobb, mint pl. a Körút – Üllői kereszteződésénél lecipelni a bringát majd a másik oldalon fel – a szovjet elvtársak nem adtak sokat a súlycsökkentésre) de egyébként sima út volt és gyors is. Fél kettőre értem vissza – pont ekkor lett vége a hatodik órának, annak amit elboltoltam. Nem baj, egy hét múlva duplázok a legényeimmel...

Kikkel és hogyan?

(#2668) 2014. október 7., kedd

Mérés-értékelés továbbképzés, már a vége felé járunk, egy úgynevezett reflexiós kérdőívet kell kitölteni. Az 5. pontot nehéz intenzív mosolygás nélkül megállni, karakterhelyesen idézem: „Fogalmazza meg terveit, szándékait: a képzést követően mit fog tenni, kikkel, hogyan?”

IAR, még mindig

(#2655) 2014. szeptember 17., szerda

Ez lassan olyan, mint egy végtelen történet bár lehet, a bohózat jobb szó rá. Bohózat abban az értelemben, hogy mennyire nem tudja a főhatóság, a fenntartó, a Gazda, hogy mit is akar, vagy ha tudja ma, most, mennyire mást akar holnap sőt pillanatokon belül. A koncentrálás egyik előnye az egységesítés a másik a határozottság lenne, na ennek a nyoma nem látszik.

Korábban volt az F2, aztán a Magiszter amit tetszik vagy nem, egyetlen IAR-ként ajánlottak (a teljes igazsághoz tartozik, hogy nem erőltették). Aztán a Magiszter-t augusztus 27-re virradó hajnalban lekapcsolták, hát ez nem valami barátságos gesztus. Aztán – ez már új fejlemény – levélben értesítettek, hogy visszakapcsolják (remek, tanév indítás után két héttel!), de csak két hónap próbaidőre, és ha az üzleti tárgyalások addig nem vezetnek sikerre, megint lekapcsolják. Pontosan a levelet a levél alján levő disclaimer miatt, nem idézhetem karakterhelyesen, de elég rideg volt a levél vége. Ha nem lesz siker a tárgyalásokon, mentsen mindenki vagy jön a sötétség...

Mindegy, ahogy egy másik cikkben írtam, igen jól elvagyunk az @Napló nevű programmal... Erre tegnap jön pár levél ami megint változást jelez. (Döntenék már el, mi a csudát is akarnak...) Az egyik a Magiszter-ről, gyakorlatilag megismétlik amit korábban, de most már nem a végleges lekapcsolással a sötétséggel és a nihillel és nem azzal fenyegetőznek a két hónapos próbaidőszak végére, hogy aki nem menti az adatait annak elvész, hogy mindenki maga köteles az adatait lementeni (mondjuk az F2-sök simán megsemmisítették, pedig oda kötelező volt korábban felvinni, na mindegy), most már nem nyersen a végleges lekapcsolást emlegetik hanem hogy kettő hónap próbaidő után meg lehet vásárolni.

Hja a pénz szaga egyeseket barátságossá tesz. (Mások barátságosak anélkül is...)

Szóval megneszelték a derék Magiszteresek, hogy lehetőség van a lyukas zsebű KLIK-nek, annak a KLIK-nek aki már a köz-sajtó szerint is a csőd szélén áll, finanszírozni, kifizetni az iskolák IAR-ja fenntartási költségeit. (Ezt sem értem, egy rohadt projektor ízzóért kanosszát kell járni, ezt meg kérés nélkül is adják legalábbis ígéret szinten?). Hja, mondom, van akit a pénz szaga is barátságossá tesz. És tényleg: szinte percre pontosan érkezett a fenntartói levél is, miszerint van lehetőség a fizetős IAR-ok finanszírozására, csak kérvényezzük.

Na most nem értem. Persze hogy nem, azért lakom itt a béka segge alatt ezer kilométerre lent a mélyben, odafenn ragyog az ész! Akkor sem értem: az a KLIK, aki kérdésre válaszul nem átallotta kijelenteni, hogy tessék az iskoláknak az IAR költségeit alapítványi pénzeikből fizetni (OK, személy szerint nem azok, akik a mostani levelet írták, de hát ennyire más egy intézmény állásfoglalása, ha adott helyen már más van?) Az a KLIK most lehetővé teszi legalábbis ígéret szinten a központ pénzből való finanszírozást? OK, és mennyire lehet ebben bízni? Nem azt mondták, ennyi van erre, utaljuk – hanem azt, ha van költség, lehet kérni annak kifizetését. És mi van ha az adott IAR beüzemelése után megint elzárják a pénzcsapot, és nem fizetnek, az IAR gazdája meg mint a Magiszter augusztus végén, lecsapja a főkapcsolót?

Nem a széljárással van baj, hanem ennek gyakori változásával. Semmit sem lehet csinálni, ha nem hogy hosszú, de egészen rövid távra sem biztos semmi. Hír ide, engedély oda – jól megvagyunk a @Naplóval, a support egészen kiváló, a kérdésre válaszok születnek, ha hibát találunk (egy apróságra már rábukkantam), akkor egyfelől ígéret van a javításra de ami fontosabb, hogy konkrét tanácsot is kaptam annak megkerülésére azaz ami számunkra a legfontosabb, hogy így vagy úgy a feladat elvégezhető, illetve – ez sem tipikus –, ígéret van olyan funkció kiépítésére (közösségi szolgálat), ami éppen csak van meg a rendszerben, számszaki kezelés nélkül, de kérésre (persze hogy nem csak a mienkre, de legalább meghallgatott kérésre) a fejlesztők ezt előrevették.

Nem tudom mi jön még, nem jó hogy a dolgok ennyire bizonytalanok...

Minek?

(#2648) 2014. szeptember 5., péntek

Minek?

Tegnap kaptam, mostanában kell leadni. Szombaton este öt a határidő. Hja, már ez is jelzi a komolyságot... Az iskolai büfé (étel- és italautomaták) választékával kapcsolatban kell olyan elmés kérdésekre válaszolni, miszerint van-e a kínálatban „magas sótartalmú, sótartalmú ételport tartalmazó élelmiszer, pl. chips, sós ropik, sós magvak”, „30 %-nál magasabb zsírtartalmú hús”, és ami a kedvencem: „alkoholtartalmú készítmények”. Mondjuk alapból és feltehetően a mai magyar közoktatásnak ez a legfontosabb problémája? Az utolsó kérdésre nem is tudok mit lépni, aki kitalálta a kérdéseket, látott már sulit belülről?

Még szerencse hogy ez földszintes hülyeség, majdnem három percet kellett vele bíbelődni, aztán – miután leírtam ezt – felejtős... Jöhet a következő hülyeség... De minek...?

TTF 2014

(#2608) 2014. július 05., szombat

Remélem, hogy nem sokat fogok már ezután írni róla – ám most, hogy reményeim szerint mögöttem van a feladat nagyja (talán az egésze), érdemes leírni ezt-azt. Nem mondhatom, hogy objektíven, bár igyekszem – de egészen biztosan annak a szemével aki csinálta, korábban is csinálta...

Ádámtól és Évától... A tantárgyfelosztás egy olyan táblázat (valójában adatbázis), ami tartalmazza, hogy melyik osztálynak milyen tárgyakat mennyi óraszámban, egész osztálynak vagy ha nem akkor milyen csoportbontásban ki tanít. Ez a kiindulás...

Tantárgyfelosztást valamikor tavasszal kell az iskola számára csinálnunk, a legfontosabbat, a belsőt, a saját használatra szántat. Hagyományosan kettő készül nálunk: egy a közismeretisek és egy a szakmaisok elfoglaltságainak leírására. (Nem erről akarok írni tehát ezt csak zárójelben: ez szerintem rossz gyakorlat még akkor is na döntően elkülönül a kollégák két csoportjának a foglalatossága – pont mert hogy nem teljesen választható szét a kettő. Jó lenne egyben látni azt egészet, de nem lehet, minden évben megvan ez a kettősség, mivel a hagyomány az hagyomány).

Két Excel táblázat születik tehát, ebből dolgozunk. Nem jó hogy kettő van – lásd fentebb – és nem teljesen jó hogy Excel, ugyanis az adatszerkezet nem kétdimenziós, több az, ez adatbázisos feladat lenne, de itt is a hagyomány az, hogy táblázatkezelővel kezeljük a belső használatra szánt tantárgyfelosztást. (Gondoltam már rá, hogy valami adatbáziskezelőbe kellene felvinni, de ez elég sok munka és ha egyszer azok, akikkel együtt kell ebben dolgozni Excel táblákat akarnak, tudnak csak kezelni akkor talán felesleges ebbe munkát ölnöm...) Ezt tehát viszonylag hamar meg kell csinálni a következő tanévre, mivel ennek alapján lehet tervezni azt hogy megvan-e minden órához a tanár, illetve nincs-e több tanári kapacitás, mint amire szükség van az adott tanévhez.

Az is nagyon régóta van így – feltehetően mindig is így volt, amióta azt csinálom amit, mindenképpen így volt –, hogy a fenntartónak is kell tantárgyfelosztás. Nem azt kéri el amit belső használatra csinálunk, ami persze érthető hiszen sok iskola nem teljesen azonos adattartalmú tantárgyfelosztását kell egyszerre kezelnie, van tehát értelme oka annak, hogy egységes formában kérik. Valaha – én már így nem csináltam, de az itt maradt dokumentációból láttam – Excel táblát kért a fenntartó is amit kinyomtatva hitelesítve kellett megőrizni. Ez a fenntartó akkor a Főváros volt, Magyarország legnagyobb iskolafenntartója (mivel nagy volt, így nagyon sok iskolát tartott fent). Ezért is, meg mert volt az akkori fenntartóban nem csak akarat de okos szándék is volt ilyesmire, komplex informatikai megoldást kerestek erre.

Az első nem volt valami karcsú és áramvonalas: saját vonalon kapcsoltak össze egy szervert a kihelyezett gépekkel, ezen a VPN féleségen lehetett a FŐKIR-t elérni, ami WEB-es alkalmazás volt. Ebben egyetlen jó dolog – mármint nekik jó! – a biztonság volt, mert csak a suliból lehetett használni, de még az elkülönítés ellenére is baromi nehézkes és lassú volt. Viszont nem igényelt sokat a kliens géptől (pusztán egy megfelelően beállított WEB böngészőt).

Ezt váltotta le az F2. Ez korszerű megoldás volt minden tekintetben, az más kérdés, hogy a felülete egészen sajátos volt, semmi máshoz nem fogható, semmi máshoz nem hasonlító, ami szerintem nem volt okos döntés, de hát ez szubjektív dolog, kinek tetszett, kinek nem. Én másmilyennek terveztem volna a felületet, de mindegy – a mélyében nagyon sok okos szakértelem volt, ez tény. .NET kellett hozzá, ami szép darab, a sebességével úgy nagyjából nem volt gond, saját klienst használt, egészen korrekt volt, meg lehetett szokni...

Aztán fenntartó váltás történt. A tárgyhoz tartozik, hogy kapkodva. Biztosan lehetett előre látni, talán fel is lehetett volna készülni rá, az viszont tuti, hogy az új fenntartónak semmi ilyesmije nem volt, ami az F2. A tantárgyfelosztás tavaly Excel-ben kellett leadni, azaz szépen visszaléptünk egy hatalmasat. És ebben az évben értünk el a régmúltből a múltba (még mondja valaki, hogy nincs haladás!), amikor egy WEB-es form-on kell a tantárgyfelosztást rögzíteni.

Ez azonban mindent egybevetve a legrosszabb, amivel eddig dolgozni kellett! Ezt is kapkodva rakhatták össze, félkész volt amikor használatba kellett venni, sokat foltozgattak és foltozgatnak is rajta, sajnos nem hibamentes! A határidő is feszes, június közepén tették elérhetővé, természetesen akkor amikor a vizsgákkal is akad tennivaló, amikor azt követően a vizsgalezárással és -elszámolással.

Rossz benne, hogy általánosságban véve: lassú. OK, ez a net kapcsolattól is függ(het), de többféle kapcsolaton is kipróbálva, mintha ennek – a net elérés sebessége – alig vagy nem lenne hatása arra, milyen gyorsan vált egy-egy beavatkozás hatására a kép. A képernyő felépítésével nem volt gond, sok fantáziát nem ölt bele a tervező de ilyesmi alkalmazásoknál ez nem is szempont. (Lehet, nem is saját fejlesztés, valami kérdőívrendszernek mondja magát – vagy egy meglevő rendszert idomítgattak, vagy igen nagyralátó volt a fejlesztő – akár így, akár úgy ritka vacak született.) Katasztrófa viszont a program jóságától függetlenül a hardver alulméretezettség: nap közben elég nehezen elérhető és gyakorta nem is a program hanem a feltehetően azt futtató WEB szerver sokallt be! Nagyon rossz az is, hogy a program olykor megáll mint az elhlyított gerely, se előre se hátra, a menün visszalépve meg egészen egyszerűen kihajít a bejelentkező ablakhoz! Elég furcsán dolgozik a program, ez pedig nem a szűkös források (alulméretezett hardver) vagy a kényszer (gyorsan kellett valami működőt összeütni) okán ilyen, egészen egyszerűen rossz programozás! Sokfélét kell kezelnie a programnak, én csak egyetlen iskola adatait rögzítettem, a hibalista messze nem teljes. Példa: ha egy osztályban egy csoportbontás több tantárgyaknak is alapja – például német és angol a bontás, de az informatikát is így kapják – akkor a tantárgy nem jelenik meg csak a csoport (az F2-ben korrektül megjelent). Ha netán egyazon tanár tartja mindkét tárgyat, ezek össz-óraszámát kell/leet megadni csupán! Hiba, hogy nem lehet például az osztályfőnöki órát óracsoportba sorolni mert olyan nincs – a közismereti általános lett végül is de ez suta! Hiba, hogy nem ragaszkodik a csoportba soroláshoz, de ha nem sorolom, nem lehet lezárni. A szűrési lehetőség jó – csak tetűlassú. Meg kell adni adószámot, OM azonosítót, azaz oktatási azonosítót, de ha nem adom meg nincs vele gond. Akkor mi a fenének? OK, a több iskolában tanítókat a OM azonosító alapján fogja egybeszervezni, összesíteni bár amilyen vacak ez a program, ezt kötve hiszem! Nem lehet lezárni akkor sem, ha nem adok meg tanárnak alkalmazást vagy mit, azaz nem adom meg hogy 22, 23, 24, 25 vagy 26 órában alkalmazott. Persze ha ezt nem tenném, órát sem adhatnék neki. Persze mindegy, mert lezárni úgysem lehet, mert bár minden tanárnál ez be van állítva, hibát jelez. Nem lehet lezárni akkor sem, ha az osztály létszámterve nincs megadva bár ez sem olyan nagy baj mert ha meg van adva akkor is jelzi hogy nincs megadva és nem lehet lezárni.

Azért egyet érdekes lenne tudni: ki csinálta a programot és ki volt az aki aláírta a teljesítésigazolást, hogy kifizessék ezen „program” írásáért a munkadíjat. Mert ez olyan vacak amilyenhez alig vagy soha még szerencsétlenségem nem volt!

Azonnal!

(#2545) 2014. március 24., hétfő

Vannak nem értem dolgok... Szokás szerint nézem a leveleimet, miután beértem és a szokásos reggeli szöszmötölés megvolt, nézem, mi jött e-maik... De de, jött! 6 óra 21 perces időbélyeggel jött egy levél – nem idézhetem a disclaimer ezt tiltja – de annyi azt hiszem leírható, a stratégiai (!) partnerekről kell egy listát leadni.

A határidő ma fél kilenc, azaz a feladatra adott idő nincs két óra, olyan 110 perc...

Azért ez nem semmi :(

Intézkedési terv

(#2542) 2014. március 24., hétfő

Ma nem lesz sűrű napom, legalábbis azt hiszem. Egy órám van (elektrotechnika, csak azt tanítok már ettől az évtől kezdve), a legutóbb megírt nagydolgozatot kapják meg, javítjuk, azaz a kérdéseket megválaszolva leírjuk ugyanazt még egyszer sőt van amit harmadszor. Nagyon lélekölő tanári oldalról de az eredmények azt mutatják, pontosabban a silány eredmények, ha az egyáltalán eredmény, hogy muszáj sulykolni, mert másként nem megy. Maguktól még azok, akik jobb tanulók, maguktól még ők sem tanulják meg odahaza...

Éppen az lesz a mai meg a holnapi legfontosabb tennivalóm, hogy szerdára összeállítsak valami írást amit intézkedési tervnek nevezünk: az iskolafenntartó megrettent a sajtóban is elhíresült esztergomi szakközépiskoláról megjelent hír miatt – ott a diákok kétharmada, háromnegyede bukott ott félévkor –, szinte másnap kérték a bukási statisztikát! Ez egyébként a korábban és kötelezően beküldött statisztikában benne volt. Mindegy, kigyűjtöttem, elküldtem...

Pénteken jött a feladatelrendelő levél, miszerint szerdáig meg kell küldeni az ezzel kapcsolatos, a bukás szám csökkentését megcélzó intézkedési tervet. Ez nagyon szoros határidő, feltéve ha olyan intézkedési terv a cél aminek realitása van, amiben foglaltakat végre is lehet hajtani és utóbb ha a bukás arány nem csökken, akkor számon is lehet kérni. Nem tudom, így lesz-e, mivel igen kevés időt hagytak rá...